纠正很多人一个错误，有些人错误得认为Walkman手机比非Walkman手机音质好。
看到好多人还在顽固说W950比M600音质好，W960比P1音质好，纠正很多人一个错误，有些人错误得认为Walkman手机比非W手机音质好。8 N- w8 w+ C& P0 X* C6 P
比如M600和W950音质就是一样的，P1和W960音质就是一样的，Walkman只是装载在W950和W960里面的一个软件而已，软件能互刷说明W950/M600，P1/W960硬件是一样的，现在软件也相同了，都是Walkman3.0播放器，有什么证据显示W960比P1音质好呢？如果靠软件就能提高音质，那么厂商也不用花钱就使用昂贵的独立的音频解码芯片了，所以可以毫不夸张得说，P1的音质丝毫不亚于W960，即使是没有刷所谓的Walkman3.0播放机。$ p$ A0 m. t( b I$ k4 a
可能大家都不知道的一点，当年索尼爱立信出W800的时候，直接用仓库里面库存的K750的主板去生产，可见索尼爱立信不会为了Walkman去更换硬件，所以来说，P1/W960，M600/W950主板的型号也是一样的，通过同一个硬件驱动去解码音频，自然也不存在音质的差异。
1 G- ^0 X+ u" T& p- j Walkman手机给人音质比其他系列好的错觉在于：搭载界面华丽的播放器，设置W快捷方式，原配的耳机比较好，还有很重要的一点就是利用人的心理，认为是Walkman系列，音质肯定好，就算是一样的，也说好。5 C& o# C$ b6 K, }" ?, X% P
我没玩过多少机子，但是W950和M600我都用过的，而且是同时拥有过，我用同一款耳机去比较，是没有听出任何差别，不知道你们注意过没有。0 D5 v* \6 m$ D$ Q6 C0 m( W
播放器的音质受制于这三个方面 硬件，硬件驱动，软件内核。
, x+ v, ~- s8 _2 `( l# m2 @8 Y& W' M, ^8 i$ l5 S% ]" G9 \8 J
6 ]7 ~# ~5 X; y1 l! s
我就举M600和W950的例子（P1和W960等也是一样的道理）
: c9 X5 }, _+ f. {- d& ~( H3 K6 H2 ^4 h
W950和M600硬件完全一样，这早已是公认，都是飞利浦的ARM9 CPU集成的音频解码核心。7 R( x# h4 C9 S% ]" m
; i, m7 `. Q/ m% W
后来的播放器移植成功证明了硬件驱动也是一样的，如果硬件驱动不一样，移植的WM2.0播放器就不能和M600的硬件衔接，自然就无法播放音乐。
& |- d% z" i" `- m8 F4 K% p# s# Q9 U) e8 d" ?1 p5 B
软件内核方面，W950的WM2.0播放器和M600自带的那个播放器也是一样的，从功能和音效能看出来，M600也具有Megabass音效，而且从菜单的构成方式来看，和WM2.0用的是同一个软件内核。
& H( A" x; _' j! U) H; T5 h0 Q* I8 P, g1 e$ i
M600和W950唯一的不同就是软件表层：即面板和视觉效果等，难道面板和视觉效果会影响音质么？$ [3 w, a1 V" t; C' i2 L1 y6 s. y$ J7 [
2 A5 L O4 w/ `0 g从实际的播放效果来看，两机也确实没听出什么区别，进一步证明了前面的理论分析是正确的。
8 X3 G7 }2 a- k& s0 P/ m$ J+ K; a
" K* y' G _* H) h2 k[ 本帖最后由 伊苏永远的 于 2008-5-23 15:08 编辑 ]
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
