纠正很多人一个错误，有些人错误得认为Walkman手机比非Walkman手机音质好。
看到好多人还在顽固说W950比M600音质好，W960比P1音质好，纠正很多人一个错误，有些人错误得认为Walkman手机比非W手机音质好。) l" k& e& n% P* H8 d! ]6 v# W& p
比如M600和W950音质就是一样的，P1和W960音质就是一样的，Walkman只是装载在W950和W960里面的一个软件而已，软件能互刷说明W950/M600，P1/W960硬件是一样的，现在软件也相同了，都是Walkman3.0播放器，有什么证据显示W960比P1音质好呢？如果靠软件就能提高音质，那么厂商也不用花钱就使用昂贵的独立的音频解码芯片了，所以可以毫不夸张得说，P1的音质丝毫不亚于W960，即使是没有刷所谓的Walkman3.0播放机。
, }9 p5 ?: O, @. K8 ` 可能大家都不知道的一点，当年索尼爱立信出W800的时候，直接用仓库里面库存的K750的主板去生产，可见索尼爱立信不会为了Walkman去更换硬件，所以来说，P1/W960，M600/W950主板的型号也是一样的，通过同一个硬件驱动去解码音频，自然也不存在音质的差异。
7 P1 R3 y2 y, N$ n& n" t Walkman手机给人音质比其他系列好的错觉在于：搭载界面华丽的播放器，设置W快捷方式，原配的耳机比较好，还有很重要的一点就是利用人的心理，认为是Walkman系列，音质肯定好，就算是一样的，也说好。
+ }. ]" w# u' P- L& t 我没玩过多少机子，但是W950和M600我都用过的，而且是同时拥有过，我用同一款耳机去比较，是没有听出任何差别，不知道你们注意过没有。! `1 X8 [/ G6 U$ h4 N. `
播放器的音质受制于这三个方面 硬件，硬件驱动，软件内核。5 h4 F$ `. f( N2 O# l
5 p; u; g$ H* t. u5 t' L
4 A( ^9 ]; N7 p% `" G1 f z
我就举M600和W950的例子（P1和W960等也是一样的道理）% w* d/ k9 ]$ Z5 P2 o
# U6 ?5 ?0 ]! d! U# p# d% q
W950和M600硬件完全一样，这早已是公认，都是飞利浦的ARM9 CPU集成的音频解码核心。3 j: O7 x& w- |8 w- J6 d
) z- ]5 i3 n: a8 L" k b5 `$ f后来的播放器移植成功证明了硬件驱动也是一样的，如果硬件驱动不一样，移植的WM2.0播放器就不能和M600的硬件衔接，自然就无法播放音乐。2 [% s1 X) [3 W- s+ |7 g+ e2 P; }
3 a: E2 S/ [' k4 q5 w/ }6 p* u
软件内核方面，W950的WM2.0播放器和M600自带的那个播放器也是一样的，从功能和音效能看出来，M600也具有Megabass音效，而且从菜单的构成方式来看，和WM2.0用的是同一个软件内核。7 q! Y, j8 Z1 M" U3 j- I& a
, ]6 n3 u; J5 N* v
M600和W950唯一的不同就是软件表层：即面板和视觉效果等，难道面板和视觉效果会影响音质么？
$ t- q4 l" c/ @3 R, B6 b' R! e; Q
从实际的播放效果来看，两机也确实没听出什么区别，进一步证明了前面的理论分析是正确的。! ~* A% s3 J& ~! L
' Q' O, K) \& g6 I
[ 本帖最后由 伊苏永远的 于 2008-5-23 15:08 编辑 ]
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
