纠正很多人一个错误，有些人错误得认为Walkman手机比非Walkman手机音质好。
看到好多人还在顽固说W950比M600音质好，W960比P1音质好，纠正很多人一个错误，有些人错误得认为Walkman手机比非W手机音质好。
# O) `1 ?' J7 h0 j2 j: Q 比如M600和W950音质就是一样的，P1和W960音质就是一样的，Walkman只是装载在W950和W960里面的一个软件而已，软件能互刷说明W950/M600，P1/W960硬件是一样的，现在软件也相同了，都是Walkman3.0播放器，有什么证据显示W960比P1音质好呢？如果靠软件就能提高音质，那么厂商也不用花钱就使用昂贵的独立的音频解码芯片了，所以可以毫不夸张得说，P1的音质丝毫不亚于W960，即使是没有刷所谓的Walkman3.0播放机。4 F/ u8 s% s2 e* t* X* O; _
可能大家都不知道的一点，当年索尼爱立信出W800的时候，直接用仓库里面库存的K750的主板去生产，可见索尼爱立信不会为了Walkman去更换硬件，所以来说，P1/W960，M600/W950主板的型号也是一样的，通过同一个硬件驱动去解码音频，自然也不存在音质的差异。 A4 }/ t$ e- H% l
Walkman手机给人音质比其他系列好的错觉在于：搭载界面华丽的播放器，设置W快捷方式，原配的耳机比较好，还有很重要的一点就是利用人的心理，认为是Walkman系列，音质肯定好，就算是一样的，也说好。
1 j3 R* m1 _4 @" @/ { 我没玩过多少机子，但是W950和M600我都用过的，而且是同时拥有过，我用同一款耳机去比较，是没有听出任何差别，不知道你们注意过没有。
% d M- Q' w2 T播放器的音质受制于这三个方面 硬件，硬件驱动，软件内核。2 h1 A; Y3 S! K/ W; B
1 [ x. s/ }9 ]$ j. f
) @& j+ ^9 R+ X6 i8 Y" S我就举M600和W950的例子（P1和W960等也是一样的道理）& A5 e5 `/ H0 a& P( j5 T
( y G6 a* g1 T8 t' Y5 a) ]1 ?W950和M600硬件完全一样，这早已是公认，都是飞利浦的ARM9 CPU集成的音频解码核心。
7 n# e! r( Y& r! l" ]6 Y f; K5 c+ R6 x9 J* @/ J, z
后来的播放器移植成功证明了硬件驱动也是一样的，如果硬件驱动不一样，移植的WM2.0播放器就不能和M600的硬件衔接，自然就无法播放音乐。3 B$ f: x: T" `8 e& x
3 t& G( L- D2 g @软件内核方面，W950的WM2.0播放器和M600自带的那个播放器也是一样的，从功能和音效能看出来，M600也具有Megabass音效，而且从菜单的构成方式来看，和WM2.0用的是同一个软件内核。
$ H$ F) |& X' \$ A! `9 l& d1 p4 P+ U' m7 @, D" \* o9 |4 C
M600和W950唯一的不同就是软件表层：即面板和视觉效果等，难道面板和视觉效果会影响音质么？7 x) M, `7 z- x5 ]- A: E
3 ~# q1 @- _2 N从实际的播放效果来看，两机也确实没听出什么区别，进一步证明了前面的理论分析是正确的。
3 i( ?' g8 N% i* G. A
! T2 i+ E3 Q* I6 Q; Q[ 本帖最后由 伊苏永远的 于 2008-5-23 15:08 编辑 ]
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
